欢迎访问www.365betvip.com!
当前位置:首页 > 审计理论与实践

浅析政府审计公开实践中存在的制度问题

发布时间:2018-04-24     稿件来源:

罗玲

(www.365betvip.com,经济责任审计一处)

【摘要】审计监督是行政权力监督体系的重要组成部分。而实行政府审计信息公开,将审计结果展示在社会公众监督之下,是腐败治理的重要途径。审计公开得到了政府及社会各界的广泛重视,取得了较好的社会反响,但在另一方面,我国审计公开尚处于发展阶段,保障审计公开顺利推进的制度体系还不够健全完善。本文结合审计公开制度建设的重要意义,探讨了我国审计公开制度现状中存在的主要现实问题。

【关键词】政府审计;审计公开;审计公开制度

国家审计公开,是指政府或国家审计机关主动或依据相对人的申请向社会公开,或通过其他方式使行政相对人和利益相关者知晓审计机关对政府及其经济组织审计结果。审计公开在世界普遍推行。我国的审计公开始于2002年,国务院正式出台政府审计结果公告试行办法,随后审计署陆续发布了审计工作发展规划,提出要坚持审计公开制度,政府审计信息公开工作逐渐步入正轨。2014年10月国务院出台了《国务院关于加强审计工作的意见》,从国家的层面对地方审计机关审计信息公开工作提出了要求。

一、审计公开制度建设的重要意义

1.审计公开制度建设是审计公开的制度性保证

制度带有根本性、全局性、稳定性和长期性,它是一个组织结构内广泛适用的规范体系,是协调组织内部合作和加强与外部衔接的重要因素。建立健全内容完整、程序科学、方法有效的严密的审计公幵制度体系,是确保审计公开真正落到实处,发挥其应有作用的根本保证。

2. 审计公开制度建设是对审计监督制度的完善

作为一种制度安排,国家审计具有内生性的威慑作用。《审计法》、《预算法》和《审计法实施条例》、《财政违法行为处罚处分条例》及有关法规赋予审计机关广泛的审计监督权。建立健全审计公开制度,可以有效落实法律法规赋予审计机关的公布审计结果权,是对审计监督制度自身的进一步完善,有利于把审计监督和社会监督、舆论监督有机结合起来,有效地促进审计发现的一些违法违规问题和深层次问题得到及时解决。

3.审计公开制度建设是对我国法制建设的完善

我国的社会主义法制建设己经进入从人治型法律秩序到法治型法律秩序的历史性变革与转型的历史时期。在这一民主法治进程之下,要求进一步转变政府职能,建立行为规范、运转严密、制约有效的权力运行机制。由于我国的国家审计处于政府内部重要的监督地位,这必然要求把审计公开制度建设纳入到我国政府信息公开制度乃至社会主义法治建设的总体框架当中,以制度的不断健全完善,保障审计公开工作的顺利推行,特别是保障审计结果逐步向社会公告。

二、目前审计公开工作实施中存在的制度问题

1.审计公开缺少国家法律法规的支撑

审计公开的法律体系以《宪法)为根本法,以《审计法》为专门法律;法规体系是由国务院制定的有关行政法规和地方人大及其常委会制定的地方性法规构成的体系,如《中华人民共和国国家审计准则》,;规章体系是由国家审计署制定的行政规章构成的体系,如审计署制定的《审计机关公布审计结果准则》,其法律效力等级相对较低。

在实际工作中审计公开所面临的法律规范缺陷表现为:(1)法律法规缺乏强制性条款。在《审计法》中关于“审计机关可以向政府有关部门通过或向社会公布审计结果”的表述,对于审计公开的相关规定内容比较模糊,缺乏强制性操作强的条款,造成审计公开具有一定的随意性和不确定性。(2)法律法规的规定比较模糊。在《政府信息公开条例》等政府信息公开的专门立法中,对与审计公开有关的内容规定比较含糊留下了操作空间。一是对政府信息概念的界定较为模糊,影响到其对审计公开的规范作用;二是对主动公开的信息内容的规定比较模糊,缺乏具体的界定标准和把握尺度;三是对不宜公开的信息内容的规定比较模糊。这些规定的模糊性,使审计机关在执行时增加了操作上的难度。

2.审计公开缺乏完备有效的政府审计问责制度

只有完备的制度保障才能有效实施审计问责,从根本上杜绝决策失误和权力失控现象。我国的审计机关缺乏独立性,也没有司法权,在开展审计工作时,经常受到行政指令干预,还必须联合司法、行政监察等部门才能开展处罚和惩戒工作,这严重削弱了审计监督对行政权力的威慑力。实施审计公开制度后,如果没有完善的审计问责制度,审计公开所披露的问题难以整改处理,将会严重损害政府的社会责任形象,也会对审计公开的公信力造成影响。

3.审计机关与审计公开缺乏独立性

我国目前的审计体制采用行政型模式的国家审计体制,行政型审计模式的主要缺点就是缺乏独立性,这也是导致审计公开制度未能充分发挥作用的原因之一。“独立性是审计工作的灵魂。独立是指审计机构为了能够保证独立行使审计监督权,在审计过程中不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉,必须要求在组织、人员、工作和经费等方面独立于被审计单位,才能保证审计的客观、公正、权威和有效性。”在行政型模式下,我国的各级审计机关与被监督者同属于上级政府部门,审计公开工作不可避免地受到影响和制约,使审计公开的效果受到影响。

4.审计公开缺少质量保障机制

审计公开,在被审计单位通过审计公开接受社会监督与舆论监督的同时,审计机关行使审计行政权力的情况也受到监督。审计工作质量是否经得起社会的检验,将直接影响到审计监督的专业权威、审计机关的形象和公信力。审计工作质量,除了完善国家审计准则体系和审计指南体系、完善审计项目质量控制制度、加强审计人员的教育培训之外,还需要进一步明确界定审计机关各层级人员在审计工作中的权利、义务和责任,完善审计执法责任制和审计执法过错责任追究制。

5.审计公开中对外沟通机制不够畅通

近年来,社会公众的民主权利意识日益提高,对审计结果的关注度也不断增长。但是审计工作是专业性很强的工作,目前公开的审计信息部分表达得过于专业,不仅普通民众,甚至包括各种新闻媒体都无法科学、完整地解读审计信息。一些热点问题可能会在短时间内形成强大的社会舆论,加之部分新闻媒体在收集整理、加工提炼新闻焦点时,追求新闻效果和关注度,难以准确客观的报道,也加大了审计公开的风险。

参考文献

[1] 国务院.《国务院关于加强审计工作的意见》(国发〔2014〕48号)[EB].[2014,10,27]http://www.audit.gov.cn

[2] 宋依佳.上海市审计局课题组.审计公开制度体系建设研究[J].审计研究.2010,2:15-18.

[3] 刘明辉,常丽.政府审计结果公开机制评析[J].审计研究.2005,1:26-30.

[4] 肖瑞利.政府审计信息公开存在的问题与完善路径[J].会计之友,2014,25:88-90.